Nombre total de pages vues

mardi 17 février 2009

IRAQ où le Paradis de l'EDEN serait

Les parents aliénés et vaniteux qui sont fiers que leurs enfants soient des soldats-tueurs qui iront tuer d'autres parents.....

voir l'image en taille réelle

voir l'image en taille réelle

Colin Powell, celui qui a déclenché la guerre anti-terroriste: maintenant il affirme que Blair et Bush lui ont menti et que cette guerre est injustifiée


Un royaume sous TUTELLE BRITANNIQUE

À l'époque pré-islamique, cette région porte le nom de Khvarvaran, qui est une des provinces de l'empire Sassanide. Le nom Irak dérive du terme persan Erak, qui signifie "bas-Iran". Conquis par les Arabes sous les Omeyyades, l'Irak est, un temps, le centre du monde musulman sous les Abbassides. La Mésopotamie est une des premières régions conquises par les Arabes musulmans au VIIe siècle. Disputée entre les Omeyyades et les Alides, elle reste au pouvoir des premiers après la sanglante bataille de Kerbala : c'est le point de départ de l'opposition entre sunnites et chiites.

L'Irak redevient ensuite un champ de bataille entre les empires du Moyen-Orient, jusqu'à la conquête britannique en 1918, qui en fait un État souverain sous contrôle anglais.car le 11 mars1917, les troupes britanniques entrent dans Bagdad. À la fin de la guerre, l'Irak ne passe sous administration directe des Britanniques et qui obtiennent ce droit par la Société des Nations le 25 avril 1920 (avec un mandat pour administrer la zone : Conférence de San Remo).

L'indépendance sous contrôle Britannique

Le Royaume-Uni disposant ainsi d'un contrôle suffisant sur l'Irak, l'accord anglo-irakien du 30juin 1930 remplace le haut-commissaire britannique par un ambassadeur. L'Irak devient alors officiellement indépendant même si la tutelle britannique est encore forte. Le nationalisme arabe

Les Britanniques y fomentèrent des Coups d'États afin de semer le chaos dans la population pour piller allègrement ses Ressources Naturelles.
Le 1er juin 1941, à la suite de leur intervention, les Britanniques reprennent le contrôle de Bagdad et rendent la régence à Nouri Saïd - leur éminence grise.

voir l'image en taille réelle

Elu par 22% des Américains dans de conditions que l'on connaît (Palm Beach County/Florida), Bush junior et ses compéres occidentaux ont vendu au reste du monde, le système américain comme démocratique.

L'Iraq fut créé par Londres

et Israel aussi

et .....

Napoléon le savait puisqu'il faisait aussi parti des pions et espions aux soldes des Britanniques. Mais souvent, ces pantins, lorsqu'ils sont au sommet de leurs victoires, deviennent imprudents et dévoilent quelques uns de leurs secrets te stratèges.


756, Fondation de Bagdad.

ÉPOPÉE DES CROISADES CHRÉTIENNES pour n'accaparer toutes les Religions et tous les Lieux Saints.

1er siècle du christianisme, épopée des croisades
Chronologie du Proche-Orient de 3.000 av. J.-C. à aujourd'hui. Située entre trois continents (Europe, Asie et Afrique), cette région fut le lieu de combats stratégiques et le creuset de trois grandes religions monothéistes (juive, chrétienne, musulmane). Elle continue de poser un problème de territoire entre Palestiniens et Israéliens.

Les Ordres de Chevalerie

Le Proche-Orient occupe une place à part dans l'histoire. Située entre trois continents (Europe, Asie, Afrique), cette région étroite entre mer, désert et montagnes, a été le passage incontournable des peuples migrateurs ou conquérants depuis 5000 ans. L'affrontement des grands empires se fera aux mêmes endroits stratégiques. Elle a été le creuset des trois grandes religions monothéistes (juive, chrétienne, musulmane). Le brassage des peuples et des sectes religieuses conduira ces pays aux situations impossibles que nous connaissons aujourd'hui. Il y a au Liban 18 communautés religieuses différentes (13 chrétiennes, 5 musulmanes). L'ancienne Terre de Canaan divisée, depuis la fin de la dernière guerre mondiale, entre Palestiniens et Israéliens (qui sont pourtant de même origine sémite), pose actuellement un problème insoluble et explosif.
commence dès cette époque à se développer en particulier dans l'armée

L'Irak dans l'après guerre

Dans le contexte de la guerre froide, Nouri Saïd signe le pacte de Bagdad en février 1955 et se trouve ainsi lié au Royaume-Uni.

Depuis l'arrivée au pouvoir de Saddam Hussein en 1979, l’Irak a connu trois guerres meurtrières, des répressions sanglantes dont celles des Kurdes et des chiites et douze ans d'embargo aux conséquences catastrophiques (1,5 million de morts et atteints de malformations dues à l’utilisation d’armes à l’uranium appauvri) malgré le programme de l'ONU « Pétrole contre nourriture »

L’Irak détient les deuxièmes plus grandes réserves de pétrole, et il est membre de l’OPEP.

Les Britanniques y ont toujours conservé des bases militaires: et même durant les attaques des Américains.

Le coup d’État républicain de 1941 soutenu activement par le Troisième Reich suscite l’intervention des Britanniques qui rétablissent la monarchie officielle alorsque Londres y régnait officeusement en hypocrite On compte plus d'un millier de morts dans les combats. Un pogrom frappe les Juifs en faisant près de 180 morts.

Après la proclamation de l'état d'Israël, la communauté juive irakienne d'environ 125 000 personnes se réfugie massivement en Israël, suite au climat d'insécurité qu'elle subit alors en Irak.

--- Nationalisation de l'Iraq Petroleum Company. 11 mars 1974

*** Il nous faut bien comprendre comment la Couronne d'Angleterre procède par des révolutions/coups d'États/Terrorisme afin de détourner l'Opinion Internationale vers les sujets de la guerre et d'oublier que pendant ce temps les Britanniques via leurs financiers Américains et autres pillent les Ressources Naturelles de la Planète aux fins Élitistes. DONC ILS MAINTIENNENT DES GUERRES CIVILES là où ils veulent mater les populations: en réalité des guerres civiles ce sont des GUERRES CONTRE LES CIVILES.

En 1998, Bill Clinton lance en décembre, et sans mandat de l'ONU (et ses 192 pays y faisant parti), l'opération "Renard du désert" pour obliger Bagdad à coopérer. Dans les années suivantes, les États-Unis et la Grande-Bretagne lancent des opérations quotidiennes dans les zones d'exclusion aérienne.

Ne perdez jamais de l'esprit ceci:

''LES GUERRES C'EST POUR DÉPEUPLER''

et non pas pour combattre contre un prétendu envahisseur ou ennemi

(fabriqué par les classes bourgeoises contre leurs masses crédules et suiveuses ....)

car pour la Monarchie Britannique l'ennemi c'est l'indiscipline de tous les peuples,

alors il faut le MATTER en les militarisant et les intimidant.

MENSONGES ET MENSONGES.... Et les Médias manipulés par l'ONU-de-la-Drogue veut nous faire croire que les pays militairement les plus puissants du monde (Londres, USA, G-8) ne peuvent pas venir à bout de l'Afghanistan (25 millions d'habitants en majorité pacifiques et no armés à moins que Londres les arme pour qu'ils s'entretuent)... mon oeil! Ces guerres ''arrangées'' ne sont que de la poudre aux yeux, que de la diversion pour qu'on ne voit pas les évidences, et nos CLOWNS-journalistes en perroquets buvards-bavards participent à cette mascarade élitiste-militaire.

============================

L'IMPÉRIALISME Britannique a ce besoin de tout contrôler mondialement: drogues, esclavagismes, assassinats par ses tentacules mafieuses dans tous les pays....

L'Afghanistan est avant tout un pays agricole.
Avant 1776, les Afghans vivaient paisiblement, avant l'arrivée des Britanniques qui voulaient utiliser leurs terres à diverses fins (drogues et ....). L'Afghanistan était connu pour sa production de fruits. Profitant d'un climat avantageux et ensoleillé au Sud et humide au Nord, l'Afghanistan produit une large gamme de fruits qui va du raisin aux pastèques en passant par les cerises, abricots et melons.Alexandre Burnes, explorateur britannique, décrivait ainsi les fruits afghans : « Kaboul est particulièrement renommé pour ses fruits, qui sont exportés en grand nombre vers l'Inde. Ses vignobles sont si abondants que les grains sont donnés, pendant trois mois de l'année, au bétail. Il y en a de dix sortes différentes (aujourd'hui on dénombre 30 variétés de raisins en Afghanistan). Les habitants de Kaboul font de multiples utilisations des raisins, beaucoup plus que dans d'autres pays. Ils utilisent le jus; et, pendant les repas, ils se servent de poudres de fruits comme condiments. Ils sèchent également beaucoup de raisins, fabriquent beaucoup de sirop. Peshawar (aujourd'hui au Pakistan) est célèbre pour ses poires, Ghazni pour ses prunes, qui sont vendues en Inde sous le nom de « prunes de Boukhara », Kandahar pour ses figues et Kaboul pour ses mûres. » Les fruits afghans sont toujours autant prisés par les pays voisins qui absorbent la quasi totalité de la production. Quant à ses céréales, la région de Badakhshan, à elle seule, est considérée comme le grenier à blé du pays. Le pays est largement autosuffisant si les terres sont correctement employées aux cultures licites. Les problèmes de sécheresse sont essentiellement dus à l'absence d'un système d'irrigation efficace.

Hélas les criminels Britanniques sataniques ont remplacé ces terres fruitières et nourricières pour y cultiver du pavot-à-OPIUM et en faire LE COMMERCE MONDIALE car maintenant il s'y produit plus de 93 % de la production mondiale d'Opium et le tout supervisé militairement par la Couronne Britannique. Donc, comme une grande partie des terres servent à produire du pavot au détriment de la culture de céréales, de fruits et légumes. Cela a pour conséquence une raréfaction de denrées alimentaires sur le marché intérieur et le paradoxe est que l'Afghanistan devient ainsi un importateur de fruits, de céréales et de légumes pour répondre aux besoins intérieurs. En outre ces produits sont chers et les Afghans pâtissent du renchérissement de ces denrées. Depuis la fin de la guerre d'Afghanistan en 2001 et la mise en place d'un nouveau gouvernement, la culture du pavot, qui était déjà diffuse à l’époque des Talibans, a aujourd’hui atteint des niveaux records estimée pour 2006 à 6 100 tonnes, ce qui dépasse largement la demande mondiale et concurrence durement les autres produits de la toxicomanie. Selon le rapport annuel de l'Office des Nations unies contre la drogue et le crime (ONUDC), publié le 27 août 2007, la production d'opium en Afghanistan a augmenté de 34 % entre 2006 et 2007. D'après les enquêteurs de l'ONUDC, la culture du pavot se développe essentiellement là où la présence des talibans est très importante, dans le sud, soit à 80 % dans quelques provinces le long de la frontière avec le Pakistan.

Convoité par de nombreuses puissances tant régionales que mondiales, l'Afghanistan fut le seul État asiatique avec le Japon à tenir tête aux puissances coloniales européennes. Son histoire et sa création comme État tampon entre les possessions de l'Angleterre et de la Russie ne se comprend pas sans une analyse géopolitique du Grand Jeu des Puissances, réactivé aujourd'hui dans un contexte de contrôle des routes pétrolières et gazières. Le pays possède d'importants gisements de gaz naturel dont l'exploitation avait commencé il y a plus de 60 ans déjà. Dans les années 1980, les réserves étaient estimées par la Banque mondiale à 140 milliards de m³. Aujourd'hui, les études préliminaires montrent que ces évaluations ont été sous-estimées d’au moins 18 fois, les réserves réelles seraient donc plus près de 2 520 milliards de m³. D'autres experts pensent qu'elles sont encore plus vastes puisque les estimations ne concernaient que le nord et l'ouest or certaines poches ont été découvertes dans le Sud et l'Est. Les réserves de pétrole seraient 90 fois plus grandes que ce que pensaient les Soviétiques dans les années 1980. Aujourd’hui, des compagnies pétrolières comme Unocal, Texaco, BP et Total se sont installés à Kaboul en espérant remporter des appels d’offres du gouvernement.

L'Afghanistan, considéré comme un carrefour de l'Asie centrale, a une histoire mouvementée. À travers les âges, la région, aujourd'hui connue sous le nom « Afghanistan », a été occupée par l'Empire perse, par Alexandre le Grand, Genghis Khan, l'URSS et l'OTAN.

Les Britanniques se sont installés durablement sur le sous-continent indien afin de mieux entourer et contrôler l'Afghanistan.

===================
LA VRAIE HISTOIRE

ALLIANCE DES BOURGEOIS DIRIGEANTS AFGHANS AVEC LA COURONNE D'ANGLETERRE POUR S'IMPOSER CONTRE LEURS PROPRES POPULATIONS

Shah Shuja

Shuja Shah Durrani (aussi connu comme Shah Shujah, Shoja Shah, Shujah al-Mulk) (4 novembre 1785 - 5 avril, 1842) est le cinquième padishah d'Afghanistan de la dynastie Durrani entre le 13 juillet 1803 et 1809 puis du 8 mai 1839 à sa mort en 1842.

Fils de Timour Shâh, il est gouverneur d'Herat et de Peshawar de 1798 à 1801. Il dépose son demi-frère Mahmud Shah et dirige l'Afghanistan de 1803 à 1809.

Il s'allie avec le Royaume-Uni en 1809 pour empêcher toute tentative d'invasion de l'Inde par Napoléon et la Russie, mais il est alors rapidement renversé par son prédécesseur.

En 1838, il s'allie avec le Royaume-Uni et le Punjab pour envahir l'Afghanistan, contribuant au déclenchement de la première guerre anglo-afghane. Il retrouve son trône en 1839 avec l'aide des Britanniques, trente années après son premier règne mais est assassiné en avril 1842, après leur départ.

Mort suspecte de Timour Shâh et deux siècles d'instabilité. Timour Shâh est finalement assassiné, probablement par empoisonnement le 20 mai 1793. La mort subite de Timour Shâh et l'absence d'héritier au trône clairement désigné plonge l'Afghanistan dans une profonde instabilité qui durera deux siècles et que les britanniques sauront exploiter au détriment des afghans tout au long du XIXe siècle.



==================

GUERRE DES BRITANNIQUES ET DES BOURGEOIS DU G-8
EN AFGHANISTAN ET LA DROGUE

Sur les dix premiers mois de 2006, la guérilla et les combats ont fait plus de 3 000 morts en Afghanistan alors que la production d'opium a augmenté de 60 % pendant l'année.

Actuellement, l'Afghanistan est dirigé par le président Hamid Karzaï dont la gestion du pays est de plus en plus contestée. Le pays reste sous le contrôle des chefs de guerre mis en place par Londres.

Pourquoi l'ONU laisse-t-il des soldats à pieds et exposés dangereusement aux mines terrestres au lieu d'utiliser des hélicoptères militaires ? Si les terrains sont minés: alors pourquoi risquer la vie de malheureux jeunes soldats et jeunes pères de famille? Vous voyez que cela ne tourne pas rond, posez-vous toujours les bonnes questions sinon ils se riront toujours de vous et continueront de vous dire n'importe quoi du fait que vous ne remettez jamais en question leurs bobards.

GUERRES POUR DÉPEUPLER ET TERRORISER LE MONDE ENTIER AFIN DE NOUS SOUMETTRE À LEUR VOLONTÉ.

Le palmarès de victimes anonymes

L'Afghanistan n'a jamais réalisé un recensement systématique de sa population..... vous voyez encore qu'ils le font par exprès, en 2010 avec notre Technologie, nos milliers d'Organismes, avec l'Informatisation ...... et on veut nous faire croire qu'il existe encore des pays qui ne savent pas combien de gens travaillent ou pas, payent ou pas des taxes ????? Mon oeil. ON SE RIT DE NOUS, les Britanniques méprisent vraiment l'Humanité, ils nous prennent pour des cons tout juste bons à désinformer et à mener en bateaux..... et nous les laissons faire, et nous leurs donnons ainsi raison.
Jusqu’à maintenant, la nationalité des soldats tués ou blessés était rapportée dans la nouvelle. Maintenant, ils font partie d’une statistique plus globale qui les prive, après leur décès de leur identité. Ce ne seront désormais que des chiffres selon une décision rendue par l’Isaf et ce sera au pays d’origine du soldat de transmettre cette information: « L’Isaf, qui comprend des soldats de 40 nations, n'a révélé ni l'identité, ni la nationalité des victimes, elle en laisse systématiquement le soin aux autorités des pays d'origine» (cyberpresse); ainsi, l’on pourra en retarder la divulgation, ce qui permettra de minimiser l’importance de chaque épisode et le tout viendra se perdre dans les colonnes statistiques, ce qui aura pour effet de contribuer à la banalisation de la guerre et ainsi à sa plus grande acceptation par le public. L’indignation n’est plus au rendez-vous ni même la consternation ou la tristesse. Il se présente plutôt un sentiment d’indifférence qui laisse la place aux questions de stratégies sur le terrain et à celles relatives aux conditions qui permettront de «gagner» la guerre avant d’effectuer un retrait dit progressif.

En date du 16 juillet 2007, la situation globale se présentait ainsi: Au moins 832 962 personnes ont été tuées et 1 590 895 ont été blessés en Afghanistan et en Irak. C'est un début de chiffres.

En Afghanistan

Selon le dossier concernant les victimes civiles de Marc W. Herold de l’Université du New Hampshire les bombardements américains ont tué, entre 3 485 et 4 034 civils entre octobre 2001 et juin 2004 (http://pubpages.unh.edu/~mwherold/ ). Selon des données rapportées par Matrix Masters, un total estimé de 1 500 personnes ont été tuées en 2005 dans ce pays (matrixmasters.com). Quelques 600 policiers auraient été tués entre l’élection de Hamid Karzai en décembre 2004 et la mi-mai 2005 (Wikipedia). Selon un rapport d’Human Rights Watch, en 2006, 4 400 Afghans ont été tués dont 1000 civils. De plus, un total de 2 077 insurgés ont péri dans les opérations conduites par les forces de la coalition entre le 1er septembre et le 13 décembre 2006. Pour la même période, les données rapportées par Associated Press basées sur les rapports du gouvernement afghan, de l’OTAN et des représentants de la coalition font état d’un total inférieur à 4 000 morts, la plupart d’entre eux étant des insurgés. Plus de 1 900 personnes avaient été tuées au cours des huit premiers mois de l’année (Wikipedia). En 2007, on estime que 7 100 personnes ont été tuées y compris 926 policiers afghans, 4 478 insurgés, 1 500 civils et 232 soldats étrangers (Wikipedia). «Les Nations Unies ont brossé une évaluation sombre du conflit en Afghanistan, en faisant état du fait que la violence s’est intensifiée considérablement au cours de la dernière année, ce qui a entraîné la mort de plus de 8 000 personnes y compris au moins 1 500 civils» (M. Weaver, 2008) (Afghan conflict monitor).

Selon ces données approximatives il est permis d’avoir un aperçu de l’ampleur du nombre de personnes tuées dans cette guerre, mais elles ne peuvent traduire l’importance des effectifs de population affectés, car il ne s’agit pas d’une simple occupation militaire, mais d’une guerre totale. Nous aurions donc un total estimé entre 20 000 et 25 000 personnes qui ont perdu la vie en Afghanistan entre octobre 2001 et juin 2008.

DÉPEUPLEMENT ET DÉPEUPLEMENT

Les guerres d'occupation de l'Afghanistan et de l'Irak: un bilan horrifiant de portée mondiale.
Depuis l’invasion Britannique et des USA sur l’Irak, de mars 2003 jusqu’à juillet 2006 il y eut

655.000 morts supplémentaires d’Iraquiens (soit 2,5% de la population) par rapport à la période antérieure à l'invasion américaine. Le taux de mortalité était de 5,5 pour mille avant mars 2003 contre 13,3 pour mille désormais...».


L'ANGLETERRE ORCHESTRE faux CONFLITS ET GUERRES POUR QUE LES PAYS NE DONNENT PAS LEURS SURPLUS FINANCIERS À LEURS PAUVRES....
alors l'argent qui pourrait nourrir et offrir une qualité de vie à tous les humains sert à la guerre-peur-meurtre.... c'est horrible!





================


Mythe n° 1: cette guerre a pour but d'améliorer le sort du peuple afghan. Les Occidentaux ont-ils débarqué en Afghanistan pour défendre les habitants de ce pays contre leur atroce gouvernement taliban? Bien sûr que non. Cela fait déjà près de six ans maintenant, mais ce sont les États-Unis et le Royaume-Uni, seuls, qui ont d'abord attaqué l'Afghanistan, et ce, en réaction aux attentats terroristes du 11 septembre 2001 attentats probablement créés sciemment par Londres et ses pions installés dans tous les Pays. Depuis, la justification officielle de l'invasion a glissé vers l'amélioration du sort des Afghans, tout comme on a rapidement oublié les présumées armes de destruction massive en Irak pour parler de la «libération» du peuple irakien...


Leur mission demeure la «guerre à la terreur». Que ceux qui en doutent expliquent l'absence d'intérêt de la communauté internationale devant le conflit le plus sanglant qu'ait connu l'humanité depuis la Deuxième Guerre mondiale (c'est-à-dire la guerre civile au Congo), l'attentisme devant la tragédie actuellement en cours au Darfour ou encore le soutien occidental à certaines dictatures.

Mythe n° 2: les soldats canadiens sont des héros qui risquent leur vie pour protéger la veuve et l'orphelin

Faire des militaires des héros contribue à justifier la guerre d'Afghanistan.

Deux mythes sur la guerre, de 2001 à aujourd'hui

Frédéric Julien 1 août 2007 Canada
La présente guerre d'Afghanistan divise les Canadiens, non seulement le long du traditionnel clivage gauche-droite mais également au sein même de la gauche. Il s'agit, en apparence, d'un dilemme classique: la fin (la «reconstruction» d'un pays) justifie-t-elle les moyens (les violences guerrières)? C'est à tout le moins en ces termes simplistes que semble trop souvent s'articuler le débat. Retour sur deux des mythes colportés par cette perspective limitée.

Mythe n° 1: cette guerre a pour but d'améliorer le sort du peuple afghan

Sauf pour le pacifiste absolu, cette proclamation mérite certes considération en ce qui a trait à l'attitude à adopter devant les durs combats qui ont actuellement lieu en Afghanistan. Mais avant même de débattre de la force de cet argument, il est possible de carrément s'interroger sur sa validité. En effet, plutôt que de se demander si le peuple afghan «mérite» le sacrifice du sang canadien, il convient de s'interroger à savoir si le sort des Afghans constitue vraiment l'intérêt premier des forces de l'OTAN, sous l'égide de laquelle le Canada combat.

Donc, les Occidentaux ont-ils débarqué en Afghanistan pour défendre les habitants de ce pays contre leur atroce gouvernement taliban? Bien sûr que non. Cela fait déjà près de six ans maintenant, mais ce sont les États-Unis et le Royaume-Uni, seuls, qui ont d'abord attaqué l'Afghanistan, et ce, en réaction aux attentats terroristes du 11 septembre 2001. Le gouvernement afghan de l'époque était en effet accusé d'abriter Oussama ben Laden, cerveau présumé de plusieurs attentats terroristes contre des intérêts occidentaux. À la base, la guerre d'Afghanistan était donc une «guerre défensive» visant à neutraliser une organisation terroriste et à venger la mort de quelque 3000 New-Yorkais. On peut appuyer ou non ces objectifs et cette manière de les atteindre. Depuis, la justification officielle de l'invasion a glissé vers l'amélioration du sort des Afghans, tout comme on a rapidement oublié les présumées armes de destruction massive en Irak pour parler de la «libération» du peuple irakien... Il s'agit bien sûr d'une opération de relations publiques de la part des Forces armées canadiennes. Même si celles-ci accomplissent en territoire afghan un travail humanitaire nécessaire, usant par ailleurs pour ce faire d'une approche critiquée, la raison d'être fondamentale de leur mission demeure la «guerre à la terreur». Que ceux qui en doutent expliquent l'absence d'intérêt de la communauté internationale devant le conflit le plus sanglant qu'ait connu l'humanité depuis la Deuxième Guerre mondiale (c'est-à-dire la guerre civile au Congo), l'attentisme devant la tragédie actuellement en cours au Darfour ou encore le soutien occidental à certaines dictatures.

Mythe n° 2: les soldats canadiens sont des héros qui risquent leur vie pour protéger la veuve et l'orphelin

Le corollaire de ce mythe, fréquemment répété, c'est que si on est libre de critiquer la guerre d'Afghanistan, on est en revanche tenu à un devoir de solidarité envers ses exécutants, les simples soldats. Pour l'armée, cette solidarité devrait s'exprimer notamment en s'abstenant de manifester lorsque les soldats défilent ou encore en évitant de «récupérer» la mort au front de Canadiens pour critiquer la mission canadienne. Il y a au moins deux problèmes avec cette vision.

Premièrement, il y a une limite pratique au fait de dissocier les exécutants de la politique qu'ils servent si on souhaite critiquer cette dernière. Il s'agit d'un droit qui ne saurait être remis en cause dans le cadre démocratique canadien actuel. Pour être efficace, une opposition citoyenne se doit d'être visible, de faire du bruit, d'être entendue, et ce, le plus possible. Inévitablement, un soldat lira un texte d'opinion défavorable à sa mission ou apercevra un manifestant avec une pancarte prônant sa démobilisation. En définitive, qu'on le veuille ou non, marquer son opposition à ce conflit entache indirectement ses acteurs; inversement, faire des militaires des héros contribue à justifier la guerre d'Afghanistan. Mettre les militaires sur un piédestal a ainsi mené le premier ministre Stephen Harper à refuser le droit aux «simples civils» de critiquer la politique étrangère du Canada: «Et lorsque le chef de l'opposition sera capable de porter l'uniforme et de servir son pays, alors je tiendrai compte de ses opinions à propos de la performance du ministre de la Défense.» La distinction guerre-soldats, si elle est dans une certaine mesure possible sur le plan conceptuel, devient, on le voit, difficilement tenable dans la pratique.

Deuxièmement, il est permis de relativiser la noblesse des intentions des soldats canadiens de même que leur statut de victimes potentielles de la guerre. On peut affirmer sans grand risque de se tromper que bien des militaires se sont enrôlés pour d'autres raisons que le fait de participer à la construction d'un monde meilleur.

Il est à noter que les militaires bénéficient d'excellentes conditions de travail, surtout lorsqu'on tient compte de la faible scolarité exigée pour s'enrôler. Sans surprise, les milieux pauvres sont donc surreprésentés au sein des Forces armées canadiennes. Alors qu'elles ne constituent que 7,5 % de la population canadienne, les provinces maritimes ont ainsi fourni 20 % des nouveaux effectifs militaires pour la période de recrutement 2006-07. Une relation similaire entre pauvreté et enrôlement est également observable aux États-Unis, où les soldats issus de la communauté noire représentent une proportion bien plus grande de la population militaire que de la population états-unienne dans son ensemble. Au surplus, les armes, la discipline, l'esprit de corps et les activités dites extrêmes exercent un grand attrait chez de nombreux jeunes hommes (et aussi, quoique plus rarement, chez plusieurs jeunes femmes). Les Forces armées l'ont d'ailleurs bien compris alors qu'elles exhibent fièrement véhicules lourds et armement perfectionné autour de certains lieux de recrutement. Leur slogan, lancé à la suite de la publicité contenant moult images d'intrépides soldats en action, n'est-il pas «Combattez avec les Forces canadiennes» après avoir été «Si la vie vous intéresse»? L'esprit guerrier de certains soldats peut d'ailleurs mener à de graves dérapages.





==============

DIVERS


1919-2001 : Instabilité chronique

Depuis 1900, onze dirigeants furent déposés :

La dernière période de stabilité en Afghanistan eut lieu entre 1933 et 1973, lorsque le pays était sous la direction du roi Zaher Chah. Néanmoins, en 1973, le beau-frère de Zahir, Sardar Mohammed Daoud entreprit une action non sanglante le 17 juillet 1973. Coup d'État de Daoud qui, avec l'appui des militaires, renverse son cousin Zaher. Ce dernier abdique en août et s'installe en Italie.


LE CORAN N'EST PAS UNE RELIGION DE PAIX affirme des musulmans.

Le Coran fut remanié par les Britanniques après leurs victoires des 2 Guerres Mondiales sur les pays arabes qui se sont retrouvés officiellement sous LA TUTELLE BRITANNIQUE via la SDN (la Société Des Nations qui est devenu aujourd'hui l'ONU).

De plus, il faut savoir que la Palestine aussi est sous TUTELLE DE LA COURONNE D'ANGLETERRE ainsi qu'ISRAEL, le Canada, l'Inde, l'Afrique, ..... et....les Londoniens eux-mêmes et qui sont coincés par des coincés.


Des gens sous les ordres de la Couronne d'Angleterre assassinent les personnes courageuses qui tentent de nous informer correctement......

La famille royale d'Angleterre continue de faire tuer tellement de gens innocents et de braves gens intègres qu'elle ne peut acheter ..... MAIS QUI LES ARRÊTERA ENFIN ???????

Les Lords et les Chevaliers de Malte continuent de nous menacer et d'élimioner nos défenseurs



Le 20 mars 2003 : l’Irak est attaqué par une coalition alliée des États-Unis et du Royaume-Uni, sans mandat de l'ONU et soutenue par plusieurs dizaines de pays dont le Japon, la Corée du Sud, la Pologne, l’Espagne et l’Italie. Le régime de Saddam Hussein est renversé 3 semaines après l’entrée des troupes de la coalition dans le pays. Cette troisième guerre du Golfe1er mai 2003. Le pays est ensuite occupé par la coalition.

Maintenant, il nous faut considérer ceci:
--- Les chrétiens d’Iraq sont bien des Eglises vivantes (des imposteurs qui n'accaparent tous les lieux saints), enracinées dans les traditions bibliques et apostoliques de Jérusalem, d’Antioche et de Mésopotamie, et des héritiers d’une histoire et d’un passé théologiques et mystiques.
s’achève officiellement le


RÉCAPITULONS
1918
Occupation britannique, puis mandat en 1920.
1920
La Grande-Bretagne obtient de la Société des nations un mandat sur la Mésopotamie.
Août 1921
Fayçal, fils du chérif Hussein, est couronné roi d'Irak.
1930
Traité d'indépendance avec la Grande-Bretagne.
1932
Indépendance de l'Irak et signature d'un traité d'alliance avec la Grande-Bretagne, qui conserve des bases militaires et la haute main sur les décisions importantes.

1948

Puissantes manifestations contre la signature d'un nouveau traité avec Londres ; participation à la guerre de Palestine.
Septembre 1980
L'Irak envahit l'Iran.
Août 1988
Cessez-le-feu avec l'Iran.
17 janvier 1991
Opération « Tempête du désert ». Les forces coalisées entreprennent des bombardements intensifs sur l'Irak et le Koweït.

3 avril 1991

La résolution 687 du Conseil de sécurité de l'ONU fixe un cessez-le-feu définitif et impose à l'Irak, notamment, l'élimination de toutes ses armes de destruction massive.

14 avril 1995

L'ONU adopte la résolution 986, dite « Pétrole contre nourriture », autorisant Bagdad à procéder à des ventes limitées de pétrole. Bagdad n'acceptera la résolution que l'année suivante.

31 octobre 1998

Signature par le président William Clinton de l'Iraq Liberation Act, qui crée un fonds de soutien de 97 milliards de dollars à l'opposition irakienne. L'Irak décide de rompre totalement la coopération avec l'Unscom.

16 décembre 1998
Début de l'opération « Renard du désert », qui va durer quatre jours.






Moutons (suiveux), lièvres (peureux), serpents (rampants), autruches (qui se cachent la tête et ferment es yeux pour ne pas voir), ....... VOUS RECONNAISSEZ-VOUS ????

CESSONS D'ÊTRES ACHETABLES pour un job et de l'argent, de prétextes qu'on a pas le choix pour payer son loyer de travailler pour n'importe qui et qu'importe si l'employeur exploite aussi nos enfants et se fou des collectivités..... en autant que nous, nous ayons un travail......

SORTONS DE LA MORALE DU SALAIRE

Restons intègres et non achetables. Vaut mieux un pauvre utile qu'un riche et qu'un travailleurs inutiles qui ne vivent que pour leurs ventres et leurs poches !


Les Pays Arabes furent colonisés par la France et l'Angleterre et leurs appartiennent officieusement et pas officiellement car ils préfèrent tout cacher pour ne pas que l'Humanité se rende compte combien les Britanniques contrôlent tout mais se maintient en divisant tout.

L'Accord de San Remo, en 1920, entérina l’entente franco-britannique, donnant le Liban et la Syrie à la France, tandis que la Grande Bretagne recevait la Jordanie, la Palestine et tout l’Irak, en plus des protectorats déjà acquis (les sept émirats, le Koweït et le Bahraïn)… La France lui ayant cédé Kirkouk en échange d’une participation aux bénéfices pétroliers.

Washington, tout comme Londres, avait vu le parti que l’on pouvait tirer de la division intestine arabe, surtout à partir du problème palestinien et du conflit israélo-arabe.

À LIRE ET RE-LIRE
1955 « Pacte de Bagdad »
Réunion tripartite (Grande Bretagne, Etats-Unis et France)
Londres au début de 1951, crée la tenue d’une conférence militaire américano-britannique à Malte, laquelle fut suivie par une autre à Ankara, avec la participation du gouvernement turc. Le plan adopté avait pour titre : « l’organisation du groupe des pays de la Méditerranée » et la nécessité de combler la brèche laissée dans le mur du « monde libre » par le retrait des forces colonialistes du Liban et de la Syrie.


Le jardin d'Éden était localisé probablement dans le sud irakien.

========================

L’Humanisme reconnaît les droits de tous sans exception à une vie décente ; à la sécurité financière pour passer à autres choses que des problèmes d’argent ; de vivre sous une Économie de l’Entraide et du Partage entre des États devenus Humanistes ; et que tout dans une société soit fondé sur les Valeurs Fraternelles.

« La valeur d’une personne ne se définit pas au mérite ni à l’effort ».

Cessez de vous empêcher les uns les autres en vous taxant de communistes ou d’anarchistes dès que l’un d’entre vous parle de Partage, d’Égalité, de Valeurs Fraternelles et d’être responsable face aux autres.

Ne taxez plus de ''communistes'' ou de ''socialistes'' une personne dès qu'elle vous parle de Partage, d’Égalité économique et de revenus, de Valeurs Fraternelles et d’être responsable face aux autres.

7 milliards d’humains qui ont tous les mêmes besoins de bases et les mêmes droits économiques et sociaux...

====================

En 1852, Napoléon III, commandant pour l'Armée Britannique à ce moment, obtint la restitution de douze lieux saints de Palestine à l'Eglise catholique qui les avait perdus en 1808 au profit de l'Eglise orthodoxe

Au début de l'année suivante, le tsar proposa donc au gouvernement britannique un plan de partage de l'Empire ottoman excluant Napoléon III : l'Egypte reviendrait à l'Angleterre tandis que la Russie obtiendrait les Principautés roumaines, la Serbie, la Bulgarie ainsi que le contrôle des détroits. Mais le projet ne pouvait qu'échouer : le tsar négligeait la force des ambitions françaises, et surtout l'hostilité des Anglais comme des Autrichiens à l'avancée russe dans les Balkans. Après une nouvelle guerre russo-turque et la destruction de la flotte ottomane le 30 novembre 1853 à Sinope, la France et l'Angleterre entrèrent en guerre contre le tsar. La guerre de Crimée se poursuivit pendant plus de deux ans et aboutit à une débâcle russe. Le nouveau tsar Alexandre II, à la tête d'une Russie en net recul, consacra alors une bonne partie de son énergie à réformer son Empire, et renonça pour le moment à son expansion balkanique.

Le climat des années 1870 renoua en partie avec celui qui suivit le Congrès de Vienne : en 1873, une alliance des trois empereurs (Allemagne, Autriche-Hongrie, Russie) ayant pour but de réserver l'équilibre européen semblait rejouer la Sainte-Alliance.